ChatGPTのログ、放火の証明に失敗——裁判所はAIの性格証拠を禁止するのか?
Palisades火災放火裁判で検察が動機立証のためにChatGPTのログを利用したが裏目に出て、評決不成立(ハングジャリー)に終わった。刑事裁判でAIのチャット履歴を性格証拠として採用することへの懐疑的な前例となった。
画期的な訴訟であるAIと法制度をめぐる事件で、検察側は、ジョナサン・リンダーハイト（Jonathan Rinderknecht）のChatGPTのログを使用した。これは、火事の画像のリクエストや、裕福な人々に対する怒りを含んでいた。検察側は、彼が放火の動機と心構えを持っていたと主張した。弁護側は、ログは無害であると反論し、陪審員は最終的にこれに同意した。陪審員の一人は、ChatGPTを使用することは性格の欠陥を示すものではないと述べている。 弁護側に有利な10対2の投票結果は、裁判官に審理不能（mistrial）を宣言させた。この結果は、AIのチャット履歴が、犯罪的意図ではなく、単なる好奇心や役割演技を反映していることを、裁判所が陪審員に納得させるのに苦労するかもしれないことを示唆している。